27. INSERCIÓN SOLICITADA POR EL SEÑOR DIPUTADO VAQUIÉ

Fundamentos del rechazo del señor diputado al dictamen de mayoría de las comisiones de Presupuesto y Hacienda, de Finanzas y de Legislación General en el proyecto de ley en revisión por el que se crean instrumentos financieros para promover inversiones

Se planteó que el gobierno argentino tiene un “programa consistente”. Un programa consistente que, aún para los números que maneja el INDEC, hace que seamos el país en América Latina que menos crece, junto con Venezuela. En los últimos años la Argentina crece el 1,9 %, Chile 5 %, Perú más del 6 %, los colombianos algo más del 4 % y podría seguir. Programa consistente que, como se planteó recién, en los últimos años no genera empleo, caen las reservas cuando en el mundo crecen. En la Argentina, del 2007 hasta ahora, las reservas han caído el 16 % mientras que en Perú subieron el 140 %, igual que en Chile entre 2012 y 2013.
Se plantea que la ley de blanqueo se hace para no tener que devaluar, cuando la presidenta Cristina Fernández es la mayor devaluadora, desde que asumió, del continente americano. Lleva devaluado un 68 %, contra el 14 % de Brasil, el menos 12 % de Uruguay (que sobrevaluó su moneda), contra el menos 5 % de Chile (que también sobrevaluó su moneda).
Pero ¿por qué si devaluamos tanto, casi el 70 %, tenemos problemas de competitividad y en mi provincia, Mendoza, las bodegas, los frigoríficos, los secaderos, se van a Chile? Porque en el mismo período hemos tenido un aumento de precios, una inflación del 190 %, cuando la de Brasil fue del 34 %, la de Uruguay fue del 47 % y la de Chile 15 % en cinco años y medio. Por eso se nos fugan las empresas.
Se dice que tenemos que blanquear porque la crisis internacional ha generado problemas en la construcción en el mundo, que a los europeos les cayó el 15 % en el último período, pero no se dice que en Latinoamérica la construcción creció. Desde que se inventó en la Argentina el cepo cambiario y cayó la construcción, en Chile creció el 8 %, en Uruguay el 14 %. Sin cepo cambiario, en esos países la construcción creció. El problema de la construcción acá no es la crisis internacional sino que, como perdíamos reservas, inventamos el cepo cambiario.
Se dice también que necesitamos esta ley para la energía, para el petróleo. Nosotros acompañamos con felicidad, es lo que dije en ese momento, que YPF y el sector petrolero tuviera nuevamente conducción estatal. Pero en 2012, la producción petrolera en el país cayó un 4 % y en lo que va de 2013 también está cayendo otro 4,1 %. En mi provincia de Mendoza cayó mucho más el petróleo, el 5 % en el 2012 y está cayendo el 5 % en el 2013. Se dijo siempre que manejaban internamente los precios del petróleo y del gas para que el precio de los combustibles en la Argentina fuera más barato. Y eso es falso. Hoy, en la Argentina, tenemos los precios del gasoil en dólares más caro que en Estados Unidos y que en Brasil y Chile. En nafta costamos igual que en Brasil pero somos mucho más caros que en Estados Unidos y sólo nos supera Chile, a pesar de que Chile importa combustible y lo hace muy caro. Sin embargo, las provincias petroleras como la mía, o como Salta, cobran el 30 % menos que lo que deberían cobrar por las regalías petrolíferas. Y la plata es de los mendocinos y de los salteños. Controlar el precio en ningún caso generó que el precio de los combustibles estuviera más barato, al contrario, generó que los precios estuvieran más caros y que las provincias tuviéramos menos ingresos.

Se produce todo este blanqueo y a mí me surgen algunas preguntas que no se las pudimos hacer a los funcionarios en la reunión de comisión. ¿Es un blanqueo para muchos? No, es para pocos, como los anteriores. Un blanqueo que, en el mejor de los casos, alcanzará a 40.000 personas, entre personas físicas y personas jurídicas. ¿Es un blanqueo para pequeños ahorristas o para PYMES? No, es para ricos, las personas que se presenten van a ser ricos. ¿Es un proyecto para que caiga la deuda pública? No, se incrementará, pero financiada por evasores, por delincuentes, y no por personas que estén en blanco. ¿Es para fortalecer el peso? Tampoco, es para fortalecer el dólar en negro. ¿Sirve para algún inversor? Para inversores financieros; para ningún inversor de la economía real.
Esto, como se planteó antes, es una mancha más para el sistema tributario. Para el pacto tributario que los argentinos tenemos que tener es una mancha más. Cualquier contribuyente en regla en la Argentina paga el 38 % de presión fiscal, en general, de lo que gana en promedio y a estas personas que vengan se les cobra cero. Si compra el bono BAADE se les pagará el 4 % de interés.
Vamos a la pregunta más importante para mí: si servirá para generar empleo productivo. Si nos va a servir para que la economía mejore. Se dice que solamente el beneficio que se les da a estos evasores, a estos delincuentes, tiene que ver con la eximición de impuestos. Hoy, si un empresario chico en mi provincia tuviera que invertir un millón de pesos para ampliar su finca, por ejemplo, por estar en blanco y no haber estado en negro y por no haber podido participar de este blanqueo que se propone hoy pierde $300. 000. ¿Por qué los pierde? Por estar en blanco. Más allá de los impuestos que pagó, ahora pierde nuevamente $300.000. Entonces ese empresario no va a invertir, va a esperar el próximo blanqueo, que el gobierno los plantea cada cortos períodos de tiempo, en este caso, cada cuatro años.
Vamos al caso más polémico, que en Mendoza todavía se discute, de la empresa VALE. Una empresa que tiene problemas financieros, que tiene problemas económicos, que tiene problemas tributarios con Brasil pero que también, en la reunión convocada por todos los legisladores nacionales por Mendoza y a la que la empresa asistió, junto con el gobernador de mi provincia y funcionarios del gobierno nacional, este último le reconoció que los costos en dólares le habían crecido desde el 2009 hasta la actualidad. Costos que en el 2009 eran de 5.915 millones de dólares planteados por las tres partes. La obra no continuó porque la empresa pedía eximición de impuestos, que todos coincidimos en que no se le podía dar a una empresa minera que ya tiene una eximición de impuestos desde hace 20 años. La empresa cerró y 11.000 personas perdieron su empleo.
Si VALE hubiera estado en negro y hubiera querido traer 5.915 millones de dólares, hubiera entrado en el blanqueo y se hubiera presentado con los bonos BAADE; le hubiera costado a la empresa 5972 millones de dólares la obra terminada. O sea, para las empresas en blanco como VALE, más allá de la contaminación, que se puede discutir; más allá de los beneficios que pidió que todos estábamos de acuerdo en no dárselos, si los hubiera traído en negro y se hubiera presentado a comprar los bonos BAADE, no le hubiera hecho falta pedir nada, porque si alguien trae dólares en negro y no va a generar ningún puesto de trabajo, según esta ley, se lo aceptamos.
Entonces, como estuvimos en contra de que se le diera una eximición de impuestos a VALE estamos en contra de que a gente que no va a generar ningún puesto de trabajo, que trae plata en negro, que no sabemos de dónde es, se le perdone la misma cantidad de dólares, para qué, para algo que no sabemos.
Por eso, este proyecto de ley que se trae hoy, no solamente es ilegal y, como dije hace un minuto, que lo vamos a mirar para cuidarlo, vamos a ver de dónde vienen, porque no van a generar puestos de trabajo, que lo traen para lavar ese dinero, lo vamos a mirar porque este proyecto es ilegal, es ineficaz y, si me permiten, es tan malo que hasta engorda.