19. INSERCIÓN SOLICITADA POR LA SEÑORA DIPUTADA UCEDA

Modificación del índice de movilidad jubilatoria

A la hora de abordar esta discusión sobre la nueva fórmula de actualización de haberes previsionales, quiero expresar que el criterio de diseño de la fórmula propuesto por el actual gobierno para reemplazar a la del macrismo de 2017, tiene que ver con correlacionar el contexto macroeconómico con una fórmula que mejore el perfil de los haberes en términos reales.

En ese sentido, la fórmula que propone actualizar trimestralmente los haberes contemplando en un 50 por ciento la evolución de la recaudación tributaria y en un 50 por ciento la evolución de los salarios está pensada para que, en 2021, los haberes ganen poder adquisitivo, revirtiendo la tendencia que arrastran desde la modificación de la fórmula en 2017, donde claramente el aumento de la inflación fue muy superior al de los haberes, produciéndose una caída en el poder de compra.
En un contexto como el previsto para 2021, donde se prevé un rebote de la economía en torno a un 5,5 por ciento, traccionada por el impulso keynesiano previsto en el presupuesto nacional que discutimos y sancionamos en este Congreso, la recaudación tributaria se incrementará y la recuperación de la actividad económica impulsará al empleo y la mejora de los salarios, traccionando la fórmula de actualización.
Por otra parte, es muy importante diferenciar entre los distintos contextos macroeconómicos donde se plantean las fórmulas. Por un lado, la fórmula del macrismo nació destinada a desmejorar la situación de los y las jubiladas porque la política económica orientada al endeudamiento y la desregulación de la economía iba a contramano de una disminución de la inflación y de un mayor crecimiento.
En ese sentido, la diferencia con la fórmula propuesta por el gobierno nacional tiene la virtud de apalancar los haberes en contextos de crecimiento, es decir, mejoran por sobre la media y además guardan cierto equilibrio fiscal con las fuentes de financiamiento sin resentir las cuentas públicas, haciendo a este esquema más sustentable a lo largo del tiempo.
Consecuentemente con ese objetivo, el gobierno pone todos sus esfuerzos en aplicar medidas económicas de corte keynesiano que aseguren el crecimiento y de esa manera, automáticamente, los mecanismos de actualización funcionan.
La fórmula del macrismo fue todo lo contrario: no hubo política económica de crecimiento y por lo tanto tampoco sustentabilidad fiscal ni mejora en el poder adquisitivo.
Si comparamos las trayectorias de efectividad de las fórmulas vemos que entre 2009 y 2017 los haberes previsionales mejoraron en un 25,8 por ciento en términos reales, mientras que entre diciembre de 2017 y diciembre de 2019 cayeron en torno al 19,5 por ciento en términos reales. Esto nos muestra claramente la importancia del contexto macro en el cual se desenvuelve la fórmula.
En un contexto de emergencia como el que atravesamos en 2020, los aumentos por decreto y los bonos implicaron un aumento del 35,3 por cientode los haberes previsonales, por lo que se detuvo la caída en el poder adquisitivo y casi un 70 por ciento de los y las jubiladas -los de menores ingresos- no perdieron en este año tan complejo. Entre 2005 y 2015 el gasto previsional se duplicó en términos del PBI, pasando del 5,6 por ciento al 11 por ciento. Esto denota la preocupación de los gobiernos populares por los más vulnerables.
Otro punto importante para destacar son los beneficios adicionales con que se reforzó la situación de los y las jubiladas, tales como medicamentos sin cargo para los afiliados a PAMI, reducción de la tasa de interés de los préstamos de la ANSES, congelamiento de tarifas públicas y no capitalización de intereses de los créditos.
Desde el revisionismo histórico de la mirada de los distintos gobiernos sobre la situación de los y las jubiladas podemos citar, por un lado, la para nada feliz decisión de recortar en un 13 por ciento los haberes en el gobierno de la Alianza –hoy Juntos por el Cambio-, con Patricia Bullrich como Ministra de Trabajo en ese entonces.
En las antípodas de esta decisión estuvo la política impulsada en 2006 por Néstor Kirchner, en el sentido de lanzar una moratoria jubilatoria para reconocer el beneficio a muchos y muchas argentinas que durante generaciones pulularon en la informalidad laboral y que el neoliberalismo terminó por desamparar. De esta manera pudieron obtener la jubilación más de 3 millones de personas antes excluidas e incorporarse al círculo virtuoso del consumo y la producción.